Jaký je rozdíl mezi dopadem na povahu lidí a účinků zvířat? Zdá se, že všichni - lidé i zástupci fauny - jsme obyvateli jedné planety, všichni spotřebováváme její zdroje, existují však rozdíly v míře vlivu na okolní přírodu? Otázka je velmi zajímavá a odpověď na ni je přes zjevnou zjevnost nejasná. Začněme tedy v pořádku.
Obsah článku
- Jaký byl začátek?
- Porovnání
- Tabulka
Jaký byl začátek?
Na úsvitu své historie se člověk příliš nelišil od zvířete a jeho dopad na přírodu byl minimální - nic víc než dopad ostatních zvířat žijících v okolí. Tato situace se nazývá homeostáza nebo přirozená rovnováha, když živé věci spotřebovávají nic jiného než to, co příroda dokáže obnovit. Ale zde se člověk stává zcela (podle našeho chápání) racionálním - objevuje se homo sapiens, jehož první zástupci jsou zaznamenáni ve francouzské jeskyni Cro-Magnon (pozůstatky pocházející z 30 až 40 tisíc let), proto se jim říkalo Cro-Magnons. Vzhled Cro-Magnona se stal výchozím bodem pro rozvoj moderní lidské civilizace.
Velký americký vědec 19. století Lewis Morgan navrhl originální periodizaci historie, která přímo souvisí s dopadem člověka na přírodu. Podle Morganovy teorie by se lidská historie měla rozdělit do tří hlavních období: divokost, barbarství a civilizace. Ve stádiu divokosti ve společnosti dominuje přivlastňovací ekonomika - lov, sbírání, rybaření; ve fázi barbarství se rozvíjí produktivní ekonomika - vzniká zemědělství, chov dobytka, soukromé vlastnictví; Fáze civilizace je podobou prvních států. Je snadné uhodnout, že pouze ve stádiu divochů je lidský dopad na přírodu minimální a nepřekračuje dopad zvířat - tj. Divoši žijí v rovnováze s přírodou.
Rozdíl mezi dopadem na povahu lidí od dopadu na zvířata je v tom, že dopad zvířat nepoškodí přírodu. Ale s člověkem to není tak jednoduché. Začátek fáze „barbarství“ byl poznamenán intenzivním rozvojem půdy, a to pouze při absenci agronomických znalostí. To není překvapivé: z jednotky země pak dostaly mnohem méně produkce než dnes, takže lidé byli nuceni rozvíjet nové země, když byly vyčerpány bývalé orné půdy. A na svém starém místě nebyla biocenóza ve své dřívější podobě téměř nikdy obnovena téměř nikdy - objevily se zde nové ekosystémy, často velmi odlišné od těch, které byly dříve.
Reklamní obsah ↑Porovnání
Dopad lidí na přírodu se stal zvláště intenzivním v New Age (od 16. do 17. století), kdy se lidstvo díky objevení nových zemí začalo intenzivně šířit po celé Zemi. Pro negativní příklady negramotných a dravých zásahů do přírody nemusí člověk jít daleko: vezměte alespoň Ameriku. Ve snaze o ornou půdu lidé bizon téměř úplně vyhladili, což bylo nejdůležitějším spojem v ekosystému amerických prérií. A ničení krajiny, která se vyvinula po tisíce let, vedlo k častému výskytu tornád v bývalých prériích (které se nyní staly poli), které způsobují velké škody hospodářství Spojených států. Toto je jen jeden příklad a je jich mnoho: člověk velmi změnil přírodu a bohužel je toho příliš málo pro obnovu zničeného.
Otázka zní: Jsou zvířata schopna negativně ovlivnit přírodu? Odpověď: ano, samozřejmě! Je pravda, že to vyžaduje vnější impuls, protože zvířata za normálních podmínek zabírají svou ekologickou výklenek, což prostě nedává smysl je opustit. A takový podnět obvykle (bohužel!) Stává se lidským zásahem. Klasickým příkladem je dovoz králíků do Austrálie na konci 18. století..
Zdálo by se, že roztomilá chlupatá zvířata s jemným dietním masem - co je s tím špatného? Podmínky pro králíky v Austrálii se však ukázaly jako ideální a žádné triky lidí na snížení populace králíků nevedly k zásadnímu výsledku. Legrační ušní uši nejenže jedí výhonky zahradních rostlin nebo sazenic stromů, ale také kvůli intenzivnímu kopání děr se staly příčinou eroze půdy. Podle environmentalistů některá australská zvířata zmizela svou vinou.
na obsah ↑Tabulka
Abych to shrnul, jaký je rozdíl mezi expozicí lidské povaze a expozicí zvířatům. Zvířata, která žijí v rovnováze s přírodou, jsou ve skutečnosti samotná příroda nebo její část. Člověk vykonávající ekonomické činnosti zasahuje do přirozeného vývoje přírody a často, až příliš často, je tento zásah iracionální, ničí lokalitu zvířat i člověka samotného.
| Expozice zvířat | Expozice člověka | |
| Přímý zásah | Dopad zvířat na přírodu je minimální, protože zabírají svůj ekologický výklenek a konzumují pouze to, co příroda přirozeně dokáže vynahradit | V počátečních stádiích rozvoje společnosti je dopad minimální, s růstem lidské populace, dopad roste a nakonec dosahuje kritické úrovně, kdy je obnovení biocenózy nemožné nebo velmi dlouhé v čase |
| Nepřímý zásah | Pokud jsou zvířata násilně přemístěna do cizí biocenózy, mohou mít někdy zničující účinek na ekologický systém, který je buď velmi obtížné nebo nemožné zastavit | Člověk jednající v přírodě často nepřijímá následky takového dopadu nebo se pravděpodobně domnívá, že je schopen jim zabránit. V důsledku toho vznikají nepředvídatelné ničivé faktory, jejichž boj proti němu vyžaduje další zdroje |
