Jak víte, stát je v podstatě nástrojem, který nutí občany, aby dodržovali pravidla stanovená v tomto státě.
Sociální stát je stát, ve kterém je bohatství přerozdělováno mezi různé segmenty populace, aby bylo dosaženo sociální spravedlnosti. Jednoduše vložte do sociálního státu bohatí občané prostřednictvím daní a poplatků, vyberte část svých příjmů a přerozdělte je ve prospěch těch občanů, kteří z nějakého důvodu nemohou samostatně zajistit slušnou životní úroveň.
V jiných státech, které nejsou sociálními, není materiální bohatství přerozdělováno za účelem zlepšení sociální situace jednotlivých skupin obyvatelstva, ale zejména k posílení státního aparátu.
Dějiny vzniku sociálních států
Sociální orientace ve vývoji států se začala objevovat v Evropě na přelomu 19. a 20. století. Hlavním důvodem bylo zvýšený tlak na výkon na straně průmyslových pracovníků, kteří získali odpovídající úroveň vzdělání nezbytnou pro pochopení sociální spravedlnosti. Vlády byly nuceny učinit sociální ústupky ze dvou důvodů:
- Nebezpečí hromadných protestů chudých, což často vede k násilné změně moci.
- Přiměřená úroveň rozvoje demokracie, díky kterému moc závisí na názorech voličů, včetně sociálně zranitelných.
Takové vyrovnávání příjmů občanů nepříznivě ovlivnilo vývoj ekonomiky, protože v tomto případě ztrácí jakýkoli zájem o zvýšení produktivity práce a projev komerčních iniciativ smysl. To opět vedlo k sociálním otřesům a krachu státu..
V roce 1993 ruský stát deklaroval svou sociální orientaci analogií se západními demokraciemi, které tehdy měly dostatečně rozvinutý sociálně orientovaný rozvojový model..
Rozdíl mezi sociálním státem a socialistickým státem
Jak bylo uvedeno výše, v socialistickém státě hmotné bohatství je zcela přerozděleno. Stát dostává veškerý příjem a stát rozděluje tyto státní prostředky mezi občany podle svého uvážení. V tomto případě nezáleží na tom, kolik práce konkrétní občan strávil, je důležité, jak stát hodnotí jeho práci. To znamená, že člověk, který prodal výsledky své práce, nepřijímá přímo svůj příjem, dostává jej od státní pokladny. Navíc příjem občana závisí na státních cenách, a nikoli na tržní hodnotě jeho práce.
Naopak v sociálním státě závisí příjmy tržní hodnota práce. Výsledky této práce může občan prodat přímo, v důsledku čehož jeho příjem závisí na množství a kvalitě použitých znalostí a práce. V tomto případě stát stáhne od občana pouze část svého zisku zdaněním. Takto získané prostředky jsou rozděleny mezi sociálně nechráněné občany ve formě sociálních dávek, grantů, stipendií, důchodů a dalších.
Rozdíl mezi sociálním státem a ostatními státy
Drtivá většina zemí planety není socialistická a má tržní ekonomika. Není jasné rozdělení na sociální a nesociální státy. Můžete posoudit pouze úroveň sociálního rozvoje státu. Země mohou být s dostatečnou přesností rozděleny na demokratické a autoritářské státy, což je také důležité, protože většina politických vědců považuje demokracii za hlavní znak sociálního státu..
Do jisté míry to platí, protože v demokratické společnosti jsou všechna vládní odvětví na sobě nezávislá, ale jsou zcela závislá na voličích, z nichž významná část vyžaduje sociální ochranu. To znamená, že legislativní odvětví zastupující voliče nevyhnutelně přijímá sociálně orientované zákony, které znamenají přerozdělení materiálního bohatství.Protože demokratický stát zahrnuje právní stát, výkonná věda tyto zákony přísně provádí. Mezi demokraciemi závisí úroveň sociálního rozvoje pouze na tom, do jaké míry jsou sociálně směrované zákony přijímány a prováděny. Můžeme tedy rozlišit následující znaky sociálního státu:
- Právní stát.
- Dostupnost občanské společnosti.
- Sociální orientace státní politiky.
- Silný ekonomický potenciál.
- Vysoká morální a vzdělanostní úroveň občanů.
Znaky demokratické společnosti jsou však také pouze právní stát a přítomnost občanské společnosti. Zbývající tři rysy mohou být vlastní autoritářským státům. Z toho vyplývá, že autoritářské státy mohou být také sociálně orientované. Živým příkladem jsou ropné monarchie Blízkého východu, kde je úroveň sociální ochrany občanů při úplné absenci demokracie poměrně vysoká..
Úroveň sociálního rozvoje v těchto státech je charakterizována pouze dvěma znaky:
- Vysoké příjmy z prodeje přírodních zdrojů.
- Monarchova touha přerozdělit tyto příjmy.
Sociální orientace v politice autoritářských států je však spíše křehkým jevem, protože uhlovodíky nejsou věčné a vůle monarchů je proměnlivá.
